對(duì)于“僵尸企業(yè)”的危害，劉志彪分析說，一是它占用了大量資金、土地等寶貴的發(fā)展資源，消耗了大量社會(huì)財(cái)富，卻不產(chǎn)生任何經(jīng)濟(jì)效益;二是它使經(jīng)濟(jì)體系一方面占用資源，另一方面繼續(xù)沉淀資源，是國(guó)民經(jīng)濟(jì)粗放發(fā)展、效率低下的根本原因;三是它有可能引起系統(tǒng)性、大面積金融危機(jī)。“僵尸企業(yè)”不死，背后靠銀行信貸支撐，累積下來(lái)就會(huì)形成巨大的資產(chǎn)泡沫和金融危機(jī)因素;四是如果“僵尸企業(yè)”不死，行業(yè)內(nèi)的優(yōu)秀企業(yè)就得不到足夠的市場(chǎng)份額和市場(chǎng)空間，特別是有的“僵尸企業(yè)”甚至繼續(xù)擴(kuò)大生產(chǎn)，不愿退出，這就打亂了行業(yè)調(diào)結(jié)構(gòu)、去產(chǎn)能、降虧損的國(guó)家行動(dòng)。

“在市場(chǎng)化改革的全面深化階段，要深刻認(rèn)識(shí)處置‘僵尸企業(yè)’的必要性與緊迫性。”中國(guó)電子信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)秦海林向記者進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，“僵尸企業(yè)”不及時(shí)處置，將遲滯我國(guó)市場(chǎng)化進(jìn)程，阻礙供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革推進(jìn)。對(duì)“僵尸企業(yè)”養(yǎng)癰遺患，將喪失改革的政策窗口期，未來(lái)將面臨更為嚴(yán)峻的就業(yè)安置等問題，不利于社會(huì)穩(wěn)定。

朱宏任指出，“僵尸企業(yè)”問題凸顯，與當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展的三個(gè)大背景有關(guān)。一是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)，經(jīng)濟(jì)下行壓力加大，企業(yè)外部經(jīng)營(yíng)環(huán)境更加嚴(yán)峻，一些技術(shù)、管理等相對(duì)落后的企業(yè)難以適應(yīng)新的形勢(shì)，調(diào)整升級(jí)跟不上市場(chǎng)變化而陷入困境。二是一些行業(yè)產(chǎn)能嚴(yán)重過剩，導(dǎo)致產(chǎn)品價(jià)格持續(xù)下降，企業(yè)效益下滑，有的行業(yè)甚至陷入全行業(yè)虧損，企業(yè)經(jīng)營(yíng)更加困難。三是市場(chǎng)機(jī)制不健全，仍存在一些體制機(jī)制障礙，導(dǎo)致“僵尸企業(yè)”難以依據(jù)市場(chǎng)規(guī)則順利退出。

政府為何要“續(xù)命”

“‘僵尸企業(yè)’的存在是政府、金融機(jī)構(gòu)、企業(yè)等市場(chǎng)主體及破產(chǎn)制度等市場(chǎng)出清機(jī)制共同作用的結(jié)果。”秦海林分析說。

從政府方面看，過去唯GDP的片面政績(jī)考核標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)致地方政府間過度競(jìng)爭(zhēng)，盲目上項(xiàng)目、擴(kuò)產(chǎn)能，產(chǎn)業(yè)政策落實(shí)不夠精準(zhǔn)，產(chǎn)能過剩現(xiàn)象突出。對(duì)于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中失敗的“僵尸企業(yè)”，地方政府基于就業(yè)等維穩(wěn)方面的考慮，通過財(cái)政資金輸血為“僵尸企業(yè)”續(xù)命。

從金融機(jī)構(gòu)方面看，以銀行為代表的金融機(jī)構(gòu)為避免不良貸款產(chǎn)生，在企業(yè)經(jīng)營(yíng)不善時(shí)可能向企業(yè)輸血幫助其扭轉(zhuǎn)經(jīng)營(yíng)狀況，但對(duì)于已經(jīng)無(wú)力挽回的“僵尸企業(yè)”，銀行仍可能為掩蓋不良貸款情況而繼續(xù)“輸血”。

從關(guān)聯(lián)企業(yè)角度看，“僵尸企業(yè)”可能牽涉到其他債權(quán)企業(yè)或擔(dān)保企業(yè)，相關(guān)企業(yè)可能會(huì)繼續(xù)為“僵尸企業(yè)”輸血，以期挽回相關(guān)債務(wù)資金。浙江民營(yíng)企業(yè)的三角債風(fēng)險(xiǎn)就是很好的例證。