作為曾堅(jiān)定反對(duì)水泥窯協(xié)同處置生活垃圾技術(shù)的代表，中國(guó)城市建設(shè)研究院總工徐海云擔(dān)心的是水泥企業(yè)在當(dāng)今產(chǎn)能淘汰背景下的漂綠自保。

“初心不正，難有正果。”他表示，10多年前，國(guó)內(nèi)要關(guān)停大量的“小火電”，因此，一些小火電廠打起焚燒垃圾的主意，今天看來(lái)，先期嘗試的城市已經(jīng)承擔(dān)了后果，一些這類垃圾焚燒廠不得不推倒重來(lái)。如今，我國(guó)水泥產(chǎn)能已經(jīng)過(guò)剩，部分產(chǎn)能面臨關(guān)停，又有人打起生活垃圾的主意。

“生活垃圾應(yīng)首先被視為一種有一定污染性質(zhì)的固體廢物看待，而不是燃料和資源。垃圾處理的首要目的是使固體廢物得到安全、可靠的無(wú)害化處理，同時(shí)盡可能實(shí)現(xiàn)減量化和資源化。水泥窯協(xié)同處置的目的也應(yīng)如此。” 劉海威說(shuō)。

“水泥窯協(xié)同處置生活垃圾的定位應(yīng)準(zhǔn)確和清晰。”他向記者表示，垃圾處理設(shè)施屬于城市基礎(chǔ)建設(shè)設(shè)施之一，有著市政和環(huán)保的雙重屬性，要求全年365天安全、可靠地運(yùn)行。而水泥生產(chǎn)企業(yè)以水泥生產(chǎn)為主要目的，其產(chǎn)品銷路受行業(yè)和季節(jié)等因素影響較大，銷路差影響連續(xù)性生產(chǎn)。

劉海威指出，水泥窯協(xié)同處置生活垃圾對(duì)水泥生產(chǎn)燃料和原料的替代作用有限，且使生活垃圾處理規(guī)模和可靠安全的處理受到較大的限制和影響，目前并不具備普遍適用性?，F(xiàn)階段應(yīng)以完善已有示范項(xiàng)目為主，待相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)、工藝和設(shè)備成熟后再在條件具備的地區(qū)推行。

他建議，目前水泥窯協(xié)同處置生活垃圾應(yīng)選擇環(huán)保設(shè)施完善、技術(shù)先進(jìn)和規(guī)模較大的企業(yè)進(jìn)行試點(diǎn)，而不應(yīng)成為某些技術(shù)落后、小規(guī)模水泥廠去產(chǎn)能或轉(zhuǎn)型的方向和出路。

協(xié)同處置該執(zhí)行哪套標(biāo)準(zhǔn)?

水泥窯協(xié)同處置生活垃圾無(wú)論處理量多少，都應(yīng)執(zhí)行最嚴(yán)的污染控制標(biāo)準(zhǔn)或者使兩套標(biāo)準(zhǔn)數(shù)值接近，不應(yīng)因?yàn)閰f(xié)同而造成污染物排放總量增加

按現(xiàn)行國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，垃圾進(jìn)入垃圾焚燒廠和水泥廠協(xié)同處置執(zhí)行不同的排放標(biāo)準(zhǔn)。《水泥窯協(xié)同處置固體廢物污染控制標(biāo)準(zhǔn)》(GB30485)和《生活垃圾焚燒污染控制標(biāo)準(zhǔn)》(GB18484)均指出，“當(dāng)水泥窯協(xié)同處置生活垃圾時(shí)，若摻加生活垃圾的質(zhì)量超過(guò)入窯(爐)物料總質(zhì)量的30%，應(yīng)執(zhí)行《生活垃圾焚燒污染控制標(biāo)準(zhǔn)》。”

不同標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范如果發(fā)生沖突，按照哪套標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行也是業(yè)內(nèi)關(guān)注的重點(diǎn)。