對于大氣的主要污染主要是粉塵(更多在生料制備和水泥粉磨環(huán)節(jié))，占比全部排放15%-20%左右，二氧化硫和氮氧化物排放(主要發(fā)生在熟料煅燒環(huán)節(jié))，占比全國僅3%和9%;因此從環(huán)保角度來講水泥不是政府最痛點。
現(xiàn)狀如何?去產(chǎn)量確可短期減排，但去產(chǎn)量≠去產(chǎn)能2016年行業(yè)供給端最重要的變化不是去產(chǎn)能，而是協(xié)同去產(chǎn)量。去產(chǎn)量的確可在短期內(nèi)減少排放改善區(qū)域環(huán)境治理水平，但更多的是環(huán)保問題達標的大企業(yè)犧牲，而一些環(huán)保不達標的小企業(yè)往往會選擇搭便車或并沒有成為環(huán)保治理的焦點。另外，去產(chǎn)量使得企業(yè)在產(chǎn)能過剩+需求穩(wěn)定的背景下獲取了較高的收益，從而掩蓋了產(chǎn)能過剩這一核心矛盾階段性得到掩飾而非化解。錯峰限產(chǎn)執(zhí)行情況看，大企業(yè)的配合力度更高，民營企業(yè)逐利性更強，監(jiān)管來講難度也較大。
未來怎樣?去產(chǎn)能+整合重塑水泥新格局落后產(chǎn)能目前處于搭便車狀態(tài)，唯有通過去產(chǎn)能方能抬升龍頭企業(yè)市場競爭力。
我們認為有3條理論路徑：
1、市場化去產(chǎn)能，通過優(yōu)勝劣汰手段倒逼成本較高的落后產(chǎn)能退出，水泥行業(yè)更高的民企占比、更充分的市場化競爭理論上具備此路徑的展開空間，但最大障礙在于當前盈利修復(fù)極大抬高了小企業(yè)的退出門檻。
2、行政去產(chǎn)能：通過行政手段將落后產(chǎn)能也是當前預(yù)期最高路徑，但是問題在于水泥不是行政監(jiān)管最痛點，因此政策力度有限，且更多映射在國資龍頭企業(yè)，對于小企業(yè)及粉磨站很難奏效。
3、主動去產(chǎn)能：目前部分省份在嘗試搭建區(qū)域統(tǒng)一平臺，主動選擇性削減落后產(chǎn)能并給資金補償，但效果待觀察。
去產(chǎn)能后，哪些區(qū)域及企業(yè)會受益?如果產(chǎn)能得到實質(zhì)性退出，建議更多關(guān)注區(qū)域小線產(chǎn)占比高而區(qū)域龍頭企業(yè)小線占比低，屆此在產(chǎn)能出清的背景下(實質(zhì)性去產(chǎn)能必定是高能耗的小線率先退出)，格局改善釋放的彈性更多向區(qū)域龍頭大企業(yè)傾斜;沿著這個角度推薦關(guān)注華北和華東市場，對應(yīng)標的冀東水泥，海螺水泥。據(jù)此，我們重點推薦華新水泥、冀東水泥、海螺水泥。