六安一供貨商供應(yīng)建樓用的混凝土?xí)r，用煤灰代替部分水泥，以次充好，被工商部門罰款14萬(wàn)余元。收到處罰決定后，供貨商俊X公司以“工商部門扼制技術(shù)創(chuàng)新，阻礙節(jié)能減排政策，處罰違法”為由向市政府提出行政復(fù)議，被駁回后又將工商局連同市政府一起告上法院。近日，六安市金安區(qū)法院對(duì)該案作出一審判決，駁回原告俊X公司的訴訟請(qǐng)求。

2015年3月24日，被告六安市工商局執(zhí)法人員在佛子嶺路某小區(qū)二期工地巡查時(shí)發(fā)現(xiàn)，該工地存用的部分樓層混凝土水泥、粉煤灰用量與原告事先提交的《配合比申請(qǐng)書》、《開盤鑒定》等文件中載明的配合比不一致，且更換了水泥品牌。

發(fā)現(xiàn)問題后，該市工商局當(dāng)天立案查處。經(jīng)進(jìn)一步調(diào)查發(fā)現(xiàn)，原告俊X公司于2015年3月23日-3月24日期間累計(jì)供應(yīng)至該小區(qū)此類不合格混凝土共計(jì)278立方米。2015年6月2日，被告市工商局依據(jù)產(chǎn)品質(zhì)量法相關(guān)規(guī)定，作出“責(zé)令俊X停止生產(chǎn)、銷售以次充好混凝土以及罰款142614元”的處罰決定。原告俊X公司收到?jīng)Q定后不服向六安市人民政府申請(qǐng)復(fù)議，2016年4月27日，市政府作出“維持市工商局處罰決定”的行政復(fù)議結(jié)論。

原告俊X公司不服上述兩決定，認(rèn)為被告市工商局對(duì)原告作出處罰，存在扼制技術(shù)創(chuàng)新，阻礙節(jié)能減排政策，違反相關(guān)法律規(guī)定。故訴諸法院，請(qǐng)求判決撤銷上述兩決定書。

法院經(jīng)審理認(rèn)為：被告市工商局在巡查過(guò)程中發(fā)現(xiàn)原告俊X公司所生產(chǎn)的用于某小區(qū)工地的混凝土，所使用的粉煤灰、水泥等原材料配合比與明示的配合比不一致，存在多用粉煤灰，少用水泥現(xiàn)象，并更換水泥品牌事實(shí)客觀存在。被告市工商局以原告擅自更改配合比及水泥品牌，違反《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》關(guān)于“在產(chǎn)品中摻雜、摻假，以假充真，以次充好，或者以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品”的規(guī)定為由作出處罰，認(rèn)定事實(shí)準(zhǔn)確，程序合法，遂依法駁回原告俊X公司的訴訟請(qǐng)求。