為確保重點(diǎn)工業(yè)污染源全面達(dá)標(biāo)排放，某市人民政府依據(jù)《環(huán)境保護(hù)法》和《大氣污染防治法》的規(guī)定，于當(dāng)年3月3日發(fā)出《關(guān)于對水泥立窯生產(chǎn)企業(yè)下達(dá)限期治理任務(wù)的通知》，依法對某水泥廠下達(dá)限期治理任務(wù)，要求其必須在12月完成立窯窯尾粉塵的治理任務(wù)，達(dá)到“達(dá)標(biāo)排放、消煙除塵”的治理要求。

次年4月6日下午和4月15日下午，環(huán)境執(zhí)法人員兩次對企業(yè)進(jìn)行現(xiàn)場檢查時發(fā)現(xiàn)，它沒有完成市政府下達(dá)的“消煙除塵，達(dá)標(biāo)排放”的治理任務(wù)，在生產(chǎn)工藝和立窯粉塵治理設(shè)施都沒有改變的情況下，立窯仍在繼續(xù)生產(chǎn)，廠區(qū)周圍濃煙滾滾，附近村民投訴不斷。執(zhí)法人員依法展開調(diào)查取證，發(fā)出《行政處罰聽證告知書》，擬實(shí)施行政處罰。

5月12日上午，應(yīng)企業(yè)的申請，市環(huán)保局在梅城舉行了行政處罰聽證會。企業(yè)對市環(huán)保局?jǐn)M作出行政處罰所認(rèn)定的事實(shí)、證據(jù)、處理程序和適用法律沒有異議。

因此，市環(huán)保局于6月8日根據(jù)聽證結(jié)論和《環(huán)境保護(hù)法》第三十九條:“對經(jīng)限期治理逾期未完成治理任務(wù)的企業(yè)、事業(yè)單位，除依照國家規(guī)定加收超標(biāo)準(zhǔn)排污費(fèi)外，可以根據(jù)所造成的危害后果處以罰款”的法律規(guī)定，正式下達(dá)了《行政處罰決定書》，對企業(yè)罰款5萬元。

企業(yè)接到市環(huán)保局《行政處罰決定書》后，不服處罰決定，書面向某市政府申請行政復(fù)議。

申請人稱，由于水泥市場不景氣，經(jīng)濟(jì)困難，幾乎處于停產(chǎn)狀態(tài)。早在上一年的9月，企業(yè)就與除塵安裝隊簽訂了在當(dāng)年3月必須完工的合同，由于安裝隊在其他工廠也同時施工，工程量大，拖延了工期，再加上春季雨水較多也影響施工，造成未能如期完成限期治理的任務(wù)。申請人并稱企業(yè)已經(jīng)完成治理達(dá)標(biāo)驗(yàn)收，鑒于目前企業(yè)環(huán)保投入較大，經(jīng)濟(jì)比較困難，請求市政府免于處罰。

市環(huán)保局針對廠方的行政復(fù)議理由，向市政府提交了書面答辯和所有證據(jù)材料，答辯稱環(huán)保部門對企業(yè)實(shí)行限期治理的法律依據(jù)充分。

經(jīng)市環(huán)保部門在日常監(jiān)督管理中證實(shí)，企業(yè)早在2000年安裝的水膜除塵設(shè)施技術(shù)含量低，效果不理想，仍對周圍環(huán)境造成嚴(yán)重污染，群眾反映強(qiáng)烈(有群眾投訴記錄)。

因此市政府根據(jù)《環(huán)境保護(hù)法》第二十九條第一款“對造成環(huán)境嚴(yán)重污染的企業(yè)事業(yè)單位，限期治理”的規(guī)定，對企業(yè)實(shí)施限期治理的法律依據(jù)充足。

企業(yè)強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)困難等原因造成未完成治理任務(wù)，并不免除其承擔(dān)行政處罰的責(zé)任。市政府早在當(dāng)年3月3日就發(fā)出《關(guān)于對水泥立窯生產(chǎn)企業(yè)下達(dá)限期治理任務(wù)的通知》，要求企業(yè)在當(dāng)年12月底完成治理任務(wù)，規(guī)定的治理期限為10個月。

按照目前的技術(shù)條件，一臺立窯安裝布袋除塵設(shè)備(包括購買材料、土建工程等)的時間最多兩個月足以完成。況且，市政府在下達(dá)治理任務(wù)時已經(jīng)綜合考慮了經(jīng)濟(jì)困難等因素，只對一座立窯下達(dá)了限期治理任務(wù)。但企業(yè)一直強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)困難、雨水較多影響治理施工進(jìn)度等“客觀”原因，由此造成直至第二年3月底仍未完成某市政府下達(dá)的限期治理任務(wù)。因此，企業(yè)提出的免予處罰的理由不成立，也無法律依據(jù)，依法應(yīng)予行政處罰。

之后，市政府依法受理了企業(yè)提出的行政復(fù)議申請，對市環(huán)保局做出行政處罰所認(rèn)定的事實(shí)、證據(jù)、處理程序、法律適用以及書面答辯進(jìn)行了審查，認(rèn)為市環(huán)保局做出的《行政處罰決定書》事實(shí)清楚、程序合法、適用法律依據(jù)正確、自由裁量適當(dāng)。

同時，認(rèn)定企業(yè)提出的“因資金周轉(zhuǎn)困難、工程量大、春季雨水較多，影響限期治理任務(wù)，希望市政府免于行政處罰”的理由不足，不屬于法定的不可抗力，依法不能免除處罰。

因此，市政府做出《行政復(fù)議決定書》，維持市環(huán)保局做出的《行政處罰決定書》。至此，某市某水泥廠不服市環(huán)保局行政處罰提起的行政復(fù)議案，以市政府維持行政處罰決定而結(jié)束。

本案中限期治理決定和處罰決定是否適當(dāng)?

《環(huán)境保護(hù)法》第二十九條第一款規(guī)定，“對造成環(huán)境嚴(yán)重污染的企業(yè)事業(yè)單位，限期治理?！钡谌艞l第一款規(guī)定，“對經(jīng)限期治理逾期未完成治理任務(wù)的企業(yè)事業(yè)單位，除依照國家規(guī)定加收超標(biāo)準(zhǔn)排污費(fèi)外，可以根據(jù)所造成的危害后果處以罰款，或者責(zé)令停業(yè)、關(guān)閉?！?/P>

《大氣污染防治法》第四十八條規(guī)定，“違反本法規(guī)定，向大氣排放污染物超過國家和地方規(guī)定排放標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)限期治理，并由所在地縣級以上地方人民政府環(huán)境保護(hù)行政主管部門處一萬元以上十萬元以下罰款。限期治理的決定權(quán)限和違反限期治理要求的行政處罰由國務(wù)院規(guī)定。”

依據(jù)上述法律規(guī)定，某市人民政府和環(huán)保部門要求水泥立窯生產(chǎn)企業(yè)限期治理，并對逾期未完成治理任務(wù)的某市某水泥廠處以罰款。是符合法律規(guī)定的。

環(huán)保部門應(yīng)當(dāng)如何加強(qiáng)對限期治理企業(yè)的監(jiān)管?

對被限期治理的企業(yè)，環(huán)保部門應(yīng)注意:

一是制定跟蹤檢查方案，加強(qiáng)現(xiàn)場監(jiān)督檢查，保證限期治理期間排污單位不超標(biāo)或者超總量排放污染物。

二是對排污單位限期治理的進(jìn)度和污染物排放情況進(jìn)行后督察(通過現(xiàn)場檢查、采樣監(jiān)測)。

三是對限期治理完成后需要試運(yùn)行的企業(yè)應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)管并相應(yīng)增加監(jiān)測頻次，如果企業(yè)以限期治理后試生產(chǎn)的名義超標(biāo)排污或造成環(huán)境污染事故應(yīng)按照法律規(guī)定從重處罰。

四是在限期治理期間發(fā)現(xiàn)企業(yè)有違法行為時，要立即制止并責(zé)令改正，限期治理期間排放污染物的要按照《排污費(fèi)征收使用管理?xiàng)l例》收取排污費(fèi)，并對其環(huán)境違法行為按照相關(guān)法律規(guī)定進(jìn)行處罰。

五是對經(jīng)限期治理仍未達(dá)標(biāo)的企業(yè)應(yīng)立案調(diào)查并及時向有管轄權(quán)的政府提出停產(chǎn)或關(guān)停的執(zhí)法建議。

六是對于被解除限期治理的排污企業(yè)應(yīng)確定為重點(diǎn)監(jiān)管對象，加強(qiáng)日常監(jiān)督檢查，如發(fā)現(xiàn)環(huán)境違法行為應(yīng)從重處罰。

本案是否有更為合適的處理方法?

盡管本案的處理從法律上來講沒有問題，但從國家總體要求及相關(guān)產(chǎn)業(yè)政策要求看，這種類型的企業(yè)關(guān)?；蜣D(zhuǎn)產(chǎn)更符合要求。

《大氣污染防治法》第十九條第二款規(guī)定，“國家對嚴(yán)重污染大氣環(huán)境的落后生產(chǎn)工藝和嚴(yán)重污染大氣環(huán)境的落后設(shè)備實(shí)行淘汰制度?！?/P>

我國分別于1997年、2000年發(fā)布了《淘汰落后生產(chǎn)能力、工藝和產(chǎn)品的目錄(第一批、第二批、第三批)》，2005、2011年發(fā)布了《產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整指導(dǎo)目錄》。原國家經(jīng)貿(mào)委、原國家環(huán)保局、原機(jī)械工業(yè)部聯(lián)合發(fā)布的國經(jīng)貿(mào)資〔1997〕367號文公布的第一批嚴(yán)重污染環(huán)境(大氣)的落后工藝與設(shè)備名錄中就規(guī)定，窯徑小于2米(含2米)即年生產(chǎn)能力3萬噸以下的水泥機(jī)械化立窯于1997年底淘汰;窯徑小于2.2米(含2.2米)即年生產(chǎn)能力4.4萬噸以下的水泥機(jī)械化立窯2000年底淘汰。根據(jù)上大改小原則，對700噸/日及以上新型干法水泥生產(chǎn)線進(jìn)行改造。

水泥行業(yè)屬于產(chǎn)能過剩的行業(yè)，去產(chǎn)能化和淘汰全部立窯只是時間問題。因此，市政府發(fā)出《關(guān)于對水泥立窯生產(chǎn)企業(yè)下達(dá)限期治理任務(wù)的通知》，只能解決暫時性污染問題，不能從根本上解決問題。隨著節(jié)能減排和環(huán)境保護(hù)要求的不斷提高，對這類企業(yè)還會不斷地提出更高的要求。